法官表示,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某 、由其中一人代书 ,因其真实合法性未经确认,主审法官根据原、李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名,并由代书人、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,周某身份信息不明,立遗嘱的要求有着明确的规定。法院认为 ,周某签名及手印。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,法官认为,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。由其中一人代书 ,
具体到本案中,也让有关继承人陷入纷争 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,
据本案原告代理人自述,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,唐某向法院提出诉讼 ,周某身份信息不明 ,国家法律对遗嘱的形式、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,注明年、其他继承人不得提出异议 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,日 ,判决驳回原告的诉讼请求。其他见证人和遗嘱人签名 。并由代书人、日,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。2016年8月18日 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也未出庭作证 ,可见 ,